Hoop przesunięty czyli bajka z morałem
Rzeczpospolita 19 lipca 2003
Autor: Grzegorz Brycki

Jarosław Supłacz, podający się za niezależnego analityka, doprowadził kilka dni temu do przesunięcia publicznej oferty akcji spółki Hoop. Jak się okazuje, jest on od kilku lat dobrze znany wielu spółkom giełdowym w Polsce.

W ostatnią środę 33-letni mieszkaniec Płocka Jarosław Supłacz zamieścił płatne ogłoszenie w "Rzeczpospolitej". Zarekomendował w nim swoją stronę internetową, gdzie umieścił własny, niekorzystny raport o spółce Hoop, która zamierzała przeprowadzić publiczną emisję akcji. Raport nosił tytuł "Oferta Hoop SA - bajka z morałem" i przedstawił spółkę w bardzo niekorzystnym świetle. Główne tezy raportu sprowadzały się do tego, że emisja Hoop jest oszustwem
[Czy w raporcie jest napisane, że emisja Hoop jest oszustwem? Każdy kto przeczytał mój tekst wie, że nic takiego nie zostało napisane.]

Rzeczywistość prawdopodobnie przerosła oczekiwania Supłacza. Hoop ogłosił, że ze względu na zamieszanie wywołane tym raportem na jego temat przekłada termin publicznej emisji. W piątek spółka skierowała do prokuratury doniesienie przeciwko Supłaczowi.

Jarosław Supłacz jest dobrze znany wielu spółkom giełdowym, choć niewiele z nich chce się przyznać, iż kiedykolwiek miało z nim kontakt. Pamięta go m. in. Wojciech Kaczorowski, rzecznik prasowy Banku Millennium (dawniej BIG BG). - Mieliśmy z nim napiętą wymianę korespondencji, chodziło o uchwały walnego - mówi Kaczorowski.

W rozmowie z "Rz" jeden z najbardziej znanych w Polsce prawników zajmujących się rynkiem kapitałowym powiedział (zastrzegając anonimowość)
[Grzegorz Brycki przekłada swoje kwalifikacje moralne na zachowania innych osób. "Znany prawnik" ukrywa się ze swoją opinią ... ]

,iż doskonale pamięta Supłacza z połowy lat 90. Pojawiał się wówczas na walnych zgromadzeniach spółek giełdowych, na których rejestrował jedną akcję. Zainteresowany był przede wszystkim WZA, na których miały zapadać decyzje o nowych emisjach akcji.

Obowiązujący wówczas kodeks handlowy dawał możliwość zaskarżania dowolnej uchwały WZA nawet posiadaczowi jednej akcji. Przepis mogły więc wykorzystywać osoby, które - zaskarżając uchwałę - odwlekały terminy emisji. Było to bardzo nie na rękę potrzebującym gotówki spółkom. I o to właśnie chodziło. Według prawnika reprezentującego renomowaną kancelarię, spółki miały dylemat i niekiedy decydowały się na wypłatę pieniędzy szantażującym je w ten sposób osobom.

W połowie lat 90. obiektem takiego szantażu stał się Bank Ochrony Środowiska. Prezes banku Józef Kozioł przyznał w rozmowie z "Rz", iż szantażysta żądał 1,5 miliarda starych złotych (150 tys. zł). BOŚ zastrzega jednak, że szantażował go - w dodatku nieskutecznie - nie Supłacz, tylko "wysoki mężczyzna z Częstochowy".

Nie ma żadnych dowodów, iż Supłacz od którejkolwiek spółki otrzymał "na odczepne" jakieś pieniądze, choć - według prawnika, z którym rozmawialiśmy
[znów anonimowy prawnik, panie Brycki!!!] - udało mu się to co najmniej raz, a stawka wyniosła 60 tys. zł.

W środę, 9 lipca do spółki Hoop, która przygotowywała się do publicznej emisji akcji (planowała zebrać ponad 100 mln zł), dotarł faks z pytaniami od Jarosława Supłacza. Według Roberta Niczewskiego, rzecznika prasowego Hoop, Supłacz zadzwonił następnie do spółki, żądając odpowiedzi na pytania. - Pytania były bardzo zawiłe i tak sformułowane, iż wskazywały, że zainteresowany ma jakiś ukryty cel. Zaczęliśmy się domyślać, że może chodzić o pieniądze - mówi Niczewski.

W piątek, 11 lipca po godz. 16 Supłacz wysłał pocztą elektroniczną do Tomasza Jankowskiego z Hoop list, w którym informował, że wydawany przez niego biuletyn "PolandSecurities" ma nakład większy niż "Gazeta Wyborcza" i że obecnie jego lista adresatów obejmuje "700 tys. osób zainteresowanych funkcjonowaniem rynków". (...) "Ponadto wybrane raporty są rozsyłane faksem do 115 osób zarządzających funduszami OFE, TFI (...) ". Z listu nie wynika, iż Supłacz chce czegokolwiek od Hoop, choć - zdaniem Niczewskiego - był to element jego planu.

Choć Hoop nie odpowiedział, Supłacz nie wysłał e-maili i faksów. Podczas weekendu znowu skontaktował się ze spółką. Proponował rozmowy. Hoop nie odpowiedział. Według Hoopa, w poniedziałek Supłacz wysłał następnego e-maila. Chciał rozmawiać. Hoop już nie chciał. W środę w "Rz" ukazało się ogłoszenie Supłacza. Wybuchł skandal. Hoop zwołał konferencję prasową, na której zaprzeczył tezom raportu. Wieczorem ogłoszono, że z powodu raportu Supłacza publiczna emisja spółki zostanie przesunięta.

zakwestionowaliśmy ten fragment życiorysu. Supłacz przyznał, iż rzeczywiście fiasko oferty ITI nie jest jego "zasługą". Wypierał się, jakoby kiedykolwiek coś takiego twierdził.
[W powszechnej opinii to Raport Erste Securities wpłynął na emisję ITI, wspomniałem panu iż przed publikacja raportu Erste Securities odwiedziło moją stronę (do czego też miał pan zastrzeżenia), czy Erste Securities cokolwiek skorzystało nie mnie oceniać, jednak już wówczas mój raport był dostępny.]

Tuż po rozmowie skopiowaliśmy przedstawiony powyżej fragment na dysk komputerowy. Niebawem Supłacz zmodyfikował swój życiorys zawodowy, a jego nowa wersja brzmi: "I had supported to stop the biggest IPO in Poland in 2002" (Popierałem zatrzymanie największej pierwotnej oferty publicznej w Polsce w 2002 r.).
[Tak jest lepiej - aczkolwiek tłumaczę support na "wsparcie czegoś", a nie "popieranie czegoś"]

Jarosław Supłacz nie ograniczał pola działania do spółek giełdowych. Jesienią 2001 r. wśród członków gdańskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej rozpowszechniono instruktaż, jak oczernić konkurentów politycznych, konkretnie - Platformę Obywatelską.

W czwartek i w piątek próbowaliśmy się z nim skontaktować. Zgodził się. W piątek nie miał jednak czasu. Około godz. 15 twierdził, że jest gdzieś pod Warszawą i nie zdąży na spotkanie, choć wcześniej zgodził się wstępnie na spotkanie o 11. przed południem.

Według Roberta Gwiazdowskiego z Centrum im. Adama Smitha, Supłacz jest od kilku lat bardzo dobrze znany Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, która zrobiła niewiele, aby ukrócić jego działania. KPWiG wydała w czwartek oświadczenie, w którym stwierdziła, że po planowanej nowelizacji prawa papierów wartościowych w Polsce przypadki takie będą podlegały karze.

W projekcie nowej ustawy, która wejdzie w życie w 2004 r., znalazł się zapis stwierdzający, iż przestępstwem manipulacji jest także "rozpowszechnianie za pośrednictwem środków masowego przekazu, Internetu lub w inny sposób nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji dotyczących emitenta lub papieru wartościowego, które mogą mieć wpływ na cenę lub wartość papieru wartościowego".

Internet jest niewątpliwie potężnym orężem w rękach Jarosława Supłacza, udzielającego się na listach dyskusyjnych dotyczących gospodarki i polityki (zabierał on głos np. w sprawie koncesji na telefonię komórkową trzeciej generacji UMTS).

Kilku zapytanych o to przez "Rz" analityków stwierdziło, że nie znali Supłacza do czasu wybuchu afery, którą wywołał na początku tego tygodnia. Dopiero wówczas przeczytali jego raport. [panie Brycki, nawet w takiej sprawie znalazł pan tylko osoby anonimowe?!],

Próbowaliśmy się dowiedzieć, co analitycy sądzą o raporcie "Oferta Hoop SA - bajka z morałem". Większość przyznała, że jest to rodzaj "niskiego lotu publicystyki quasi-ekonomicznej". Była także opinia, że coś w tym jednak jest.

Zdaniem osób, z którymi rozmawiała "Rz", raport Supłacza mógł wpłynąć na decyzje części zarządzających - i powstrzymali się ze złożeniem zapisów na Hoop. - Jeśli jest pan szefem funduszu inwestycyjnego i dostaje na biurko głośny raport, z którego wynika, że ktoś coś ukradł, to - choć nie ma na to dowodu - raczej powstrzyma się pan od decyzji. Co by powiedzieli akcjonariusze, gdyby kupił pan te akcje nie mając absolutnej pewności, że wszystko jest w porządku? - mówi prawnik zastrzegający poufność.
[zastrzegający anonimowość się zbyt często powtarzało? - dla odmiany zastrzegający poufność! Panie Brycki, jest pan ...żenujący]